自治八樓回應網台節目[誰主香江](2017年8月8日) 之不實言論 (圖文系列之四:同學付的會費都俾左八樓?大錯特錯!)

今屆由本土/港獨派所掌權的學聯代表會/常委會(因地處旺角威特大廈九樓,故一般稱為「九樓」),企圖關閉其下的社會運動資源中心(自治八樓),引起爭議(註1)。爭議當中,今屆學聯的不同人物,在不同的平台上都說了一些不符事實的言論,當中尤以現屆中大學聯代表周竪峰(網名:張翼)主持的網台節目[誰主香江]最為嚴重。

學聯用的錢主要來自一個學生活動基金,學生會會費並非學聯支出的 唯一來源。就算當作學聯全靠學生每人付6元運作,如周竪峰所言,自治八樓只用了學聯一成的支出,那麼也只是每位同學每年付了0.6元(而事實上如該年活動基金撥款多,那比例就更低,很可能低於每人每年0.4元。

而且,自治八樓所有支援社運學運的經費,全部靠成員自己投放。多少個日夜工餘課餘的時間,免費的用心的勞動力,這些難道可以用錢來量度嗎?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(四)同學付的會費有一大筆俾咗八樓?大錯特錯!
第二部份錄影中,約2:14,周竪峰說:
每年恆常開支都五萬幾,基本上接近, 我地學聯的一成的開支,亦係等於科大呢,咁我地有9000名的同學啦科大, 會員啦, 等於科大9000名同學每年繳交的會費, 全部洗哂落呢個租霸八樓身上, 咁其實係非常之難以接受的。

甲)事實回應:


回應一)誤導成份:學聯用的錢只來自學生會會費?錯。
學聯用的錢主要來自一個學生活動基金,其成份是學聯曾滾存的資金及西環單位收獲的租金。這裡根本是來自社會的資源。學生會會費絕非學聯支出的 唯一來源。換句話說,學聯每年支出是靠活動基金撥款,加上學生會會費。以今年財政預算來說,名成員院校每位學生交的港幣6元的會費,總共只佔學聯支出約兩成多。

就算當作活動基金不撥款,整個學聯全靠學生每人付6元會費運作,如周竪峰所言,自治八樓相關的費用只用了學聯一成的支出,那麼也只是每位同學每年付了0.6元(而事實上如該年活動基金撥款多,那比例就更低,很可能低於每人每年0.4元)。

而同學付了這幾毫子,就有好多人付出那些血汗去推動社會運動發展,從爭取民主政制到族群性別平等運動,到更少人關注或未開發的社會關注議題。難道,同學就真的覺得不值嗎?
(自治八樓的工作,及曾/正在參與的朋友的迴響,可見友好為支援自治八樓所建之網頁[共治八樓]:http://8acommons.wordpress.com )

 

回應二)自治八樓所有支援社運學運的經費,全部靠成員自己投放。
自治八樓各成員自資購置各種社運行動物資和設施、投入心力和思考,加上課餘、工餘的參與,這些都是珍貴的社會資本。而這些資源,參與八樓學生也有份使用。社會運動的資源是十分珍貴,窮人搞運動就更加緊絀,八樓所嘗試的正是透過分享資源以使得小團體小眾也能搞運動。
多少個日夜工餘課餘的時間,無償的用心的勞動力,這些難道可以用錢來量度嗎?

 

回應三)除非九樓打算賣了金輪8A搵錢,否則,無論自治八樓是否存在九樓都要付出作為業主的一些資金:
所謂五萬元,根本不是自治八樓的營運費,絕大部份只是學聯作為一個業主的一個基本支出。

這五萬元包括:金輪大廈8A單位的管理費、差餉、水電、清潔工薪水。當中除了水電費以外,都是學聯作為業主的恆常開支,除非學聯賣出此單位/以此單位牟利。

水電費又是多少呢?就只是一年大概7000元的水電費。給大家一個參考數目:7000元只佔學聯去年近63萬開支的百份之一左右,按上述,應只是每年每位同學付出了幾仙。

 

回應四)自治八樓每年用學聯營運費$7000;今屆九樓單搞七一論壇就用了三萬!
如果說一年用營運費7,000元的自治八樓是學聯巨大的財政負擔,那麼現屆學聯在今年七一,只是搞了個論壇,就已經用去30,000多元!又應該如何說明?

 

回應五)八樓是「租霸」

從無租務關係何來「租霸」?八樓成立廿多年來只有這一屆(第60屆)由港獨/本土派掌權的學聯常委會/代表會,指稱學聯社會運動資源中心不是學聯的一部份。詳情請往圖文系列一:八樓是「租霸」?——從無租務關係,何來「租霸」?


乙)原則回應


回應一)資源不只是錢  

資源當然不只是錢。政府不斷累積打壓異己、分化威嚇的經驗,反抗者卻不累積經驗,承傳經驗,豈不是十分愚蠢!!?
以古鑑今,經驗承傳乃十分重要的資源。同時,自治八樓的工作,及曾/正在參與的朋友的迴響,可見友好為支援自治八樓所建之網頁[共治八樓]:http://8acommons.wordpress.com

從這網頁可知,自治八樓對各不同群體提供之資源所包含之廣度和深度。


回應二)怎樣看資源分配 是社運路線問題

看看政府情願去菜園村毀人家園,也要起高鐵,由此可見,資源分配當然是政治路線和取向問題啦。咁學聯……

況且,學聯成員院校乃資助院校,用百分之一的營運費(加上學聯做業主所須付的,約為十分一資源),去支援非成員院校/自資院校中關注社會的同學,去支援社會上並非既得利益的人去爭取權利,難道有什麼問題嗎?難道現屆學聯的所謂社運路線,就是剝奪邊緣小眾這些小小的資源嗎?(詳請往圖文系列三:學聯九樓的社運路線竟是要剝奪支援邊緣社群的資源?!蔑視社運承傳?!)

回應二)關於「租霸」的無理指控,詳情請往圖文系列一:八樓是「租霸」?——從無租務關係,何來「租霸」?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為何會有這個圖文系列?

就住2017年8月8日,網台節目[誰主香江]內,一眾主持和嘉賓對自治八樓作出的各種抹黑、誤導公眾,以及明顯為打壓不同路線的說法,自治八樓經討論後決定予以回應。這節目的主持為網名HK、賴姵的年青人,還有一位主持網名張翼,真名周竪峰,實為正在積極參與關閉自治八樓(學聯社會運動資源中心)的現屆中大學聯代表周竪峰,主要負責發言者為嘉賓為無妄齋(註2)。

為正公眾視聽,我們做了一份逐字時間表,詳述節目內那分鐘嘉賓/主持作出不實陳述或違反公義倫理的言論。然而,在長達40分鐘的節目內,抹黑不實言論甚多,原則立場表達令人憤怒之處亦多,故我們整理數個簡約回應版本,作為引介,協助大家理解。故,有此[自治八樓回應網台節目[誰主香江](2017年8月8日) 之不實言論(圖文系列]。

如想仔細了解的朋友,我們亦有一份具時間的逐點回應表,可以邀請大家進入另一份文件仔細了解:

https://zh.scribd.com/document/360565839/自治八樓回應網台節目-誰主香江-2017年8月8日-之不實言論

~~~~~~~~~~~~~~~

註:

(1) 有關事情請見四則報導

[香港獨立媒體]【學聯八九樓之爭 1】從社會運動資源中心 到自治八樓 https://www.inmediahk.net/node/1051665

[眾新聞]學聯未完諮詢先收回社運基地 團體批手段「粗暴」https://www.hkcnews.com/article/6435/學聯社會運動資源中心-學聯-自治八樓-6494/學聯

台灣[焦點事件] 體制內的他者 香港「八樓」的二十四年 http://www.eventsinfocus.org/news/1997

[草根.行動.媒體] 九唔搭八: 學聯關閉自治八樓系列 (一) 學聯路線之爭變迫遷 http://wp.me/p2HdPx-3pg

 

(2)該節目分兩部份:
第一部份: 在youtube上的名稱為[誰主香江 170808 ep2 p1 of 2 踢爆租霸八樓 將老鬼逐出學聯] https://www.youtube.com/watch?v=XC0RTzTpJ0w

及第二部份: [誰主香江 170808 ep2 p2 of 2 美少女共你醉酒灣戰壕深度行]https://www.youtube.com/watch?v=n6oQTe0OF68&t=916s。

p1of 2 那段片的全部和p2 of 2的部份的大約首十分鐘,都是他們所謂的「屌八樓」的內容。